11月22日凌晨3时许，中石化东黄输油管道发生泄漏爆炸事故，截至目前，事故已造成55人死亡，9人失踪，136人受伤。在近年的安全生产事故中，如此重大的损失极为罕见，当前事故抢险工作仍在继续。如同以往，事故难免要遭遇天灾还是人祸的拷问，这看似例行公事，却符合现实需要，即便出于慰藉死者及其家属，调查事故原因并追究相关责任都显得极为迫切。对此，事故调查组昨天给出了回应，认为这是一起十分严重的责任事故。
如此重大的安全事故，显然非一家企业能应对，有理由要求参与事故应对及善后处理的各方，拿出切实行动以弥补事故带来的创伤。过去几天当地的部分表现已引发舆论的激烈反响乃至情绪化的批评，藉此不难看出，任何回避、忽视事故严重后果的应对策略，都将受到公众的谴责。
目前，全国自上而下对于事故应对有了基本共识，即应尽快开展事故原因调查，并追究相关责任。24日，习近平总书记前往青岛，提出两点要求：一方面尽全力救治受伤人员，妥善安排遇难者后事，另外，对这次事故要抓紧调查处理，依法追究相关人员责任。
事故发生后，为减少损失，及时有效的应对极为关键，此次爆燃事故中，涉事企业及政府部门应对工作值得商榷。调查组总结认为，事故应对的主要缺失在于，“泄漏后的应急处置不当，未按规定采取设置警戒区、封闭道路、通知疏散人员等预防性措施。”具体而言，其一，事发后，企业将精力集中在处置漏油，在距离发生爆炸长达7个多小时的时间里，并未及时通报可能受到危害的居民，更勿论疏散民众；其次，漏油发生后，企业通知了事发地区政府及区一级的消防、交警部门，但并未通知市政府，也未及时通知海事部门，导致因耽误了最佳的清污时间，受污染海域油污清理难度较大。
在23日举行的新闻发布会上，青岛市政府副秘书长郭继山称，青岛市政府是在爆燃事故发生后才知道漏油事故，在此之前他们对漏油并不知情。而按照有关法律规定，遇到此类事故，企业应及时通报可能受到危害的居民，并将事故实际情况上报政府相关部门。
为何事故发生后，企业仅凭借一己之力应对，而未按照制度要求，及时通报事故？一种自然而然的解释是，涉事企业对事故严重性估计不足。对此，有工程师解释称，漏油是常见的事，在以往此类事故应对中，虽会按照程序上报政府部门，“但政府很少会参与进来。”结合这种声音，对于此次事故应对，除却质疑企业是否按照制度要求及时上报外，对于政府部门而言，亦应反思现有的预警机制是否得到切实执行。
应对工作是否及时有效将直接影响到事故损失，无论是涉事企业还是政府部门，其中的过失都值得总结。除此之外，更应关注事故原因，根据已经披露的消息，此次事故起因是输油管线漏油进入市政管网导致起火。调查组组长、国家安全监管总局局长杨栋梁指出，这次事故暴露出的突出问题是：输油管道与城市排水管网规划布置不合理；安全生产责任不落实，对输油管道疏于管理，造成原油泄漏。这种不合理之处，直观体现为输油管线与市政管线交叉，挨得较近，从更深层次原因看，则可归结于管线乃至城市规划不够合理。
油气管道极具危险性，城市规划对此不容忽视，事故之所以造成如此重大的损失，与管道地面的城市规划密切相关。管道设计、建设时，理应尽量避免与建筑物和民用管道等市政设施相邻，此次事故中，出现问题的管道建于27年前，当初管道与建筑物的距离尚且符合规范，如今随着城市发展，地下管道对安全的威胁未得到足够的重视。据媒体报道，事故发生之前，中石化方面已意识到安全隐患，并准备将存在隐患的管道进行大搬家，企业就此曾与当地政府有过规划，根据青岛市政府副秘书长郭继山的说法，具体操作是由中石化执行，但方案迟迟得不到实施。
问题背后的责任是企业还是政府部门，抑或两者兼有，接下来亟须厘清责任主体。近年来，石化企业安全事故时有发生，事故背后往往暗藏着共性，其中安全生产机制得不到贯彻，责任落实不到位等表现得尤为明显。人民日报呼吁“以严谨的调查和严肃的问责帮助找回安全感”，可谓切中接下来事故处理之要害，而从长远看，要避免类似事故，恐怕还须通过机制的完善与个人的努力，从实现习近平总书记“强化安全责任，改进安全监管”的要求做起。
来源：南方都市报
