“撞大妈老外”将被“谴送出境”是否冤枉
据北京警方官方微博称，“老外撞大妈”事件中那名外籍男子因多项交通违法，受到行政处罚后，警方又查出该人及其父亲未经批准在京非法就业，又依法给予该外籍男子行政拘留5日并处罚款5000元人民币的处罚，给予其父行政拘留14日并处罚款10000元人民币的处罚，两人处罚后遣送出境。（12月11日人民网）
此时此刻，撞大妈外籍男子一定后悔死了，一句“讹人”的叫唤并一阵“京骂”，即换来如此“惨重”的代价??仍然赔偿了大妈1800元不说，还被拘留7日、罚款1500元；他更未想到的是，还由此引起链锁反应，查出了他和他父亲非法就业问题，又同父亲一起为非法就业双双受到拘留、罚款的处罚；更要命的是，最后还要谴送出境！哎，在中国吃香的喝辣的外带抱抱中国妞（撞人时即驮着一名中国姑娘）的美妙日子算是过到头了，真是赔得见底了。
下面就本案中相关法律问题，尤其是北京警方将“撞大妈老外”及其父亲“谴送出境”是否合理合法及其相关程序问题，谈谈自己的意见。
一、关于两次行政处罚如何合并执行
外籍男子违章驾驶机动车和非法就业，是两种不同性质的行政违法行为，前者违反的是《交通安全法》，后者违反的是《出境入境管理法》；公安机关也是分别作出处罚决定的，前者处以拘留7日、罚款1500元， 后者处以拘留5日、罚款5000元。
对于数行为的处罚如何合并执行，1996年出台的《行政处罚法》居然未作出规定，主要是因为当时的立法技术还比较落后，未考虑到这一点，而该法直到现在也未修订一次。2005年制定、2012年修订的《治安管理处罚法》则对此类问题作了明确规范。该法第16条规定：“有两种以上违反治安管理行为的，分别决定，合并执行。行政拘留处罚合并执行的，最长不超过20日。”此案虽不是依《治安管理处罚法》作出，但由于同属于行政处罚的性质，关于合并执行的问题，本法完全具有参照适用的价值。
也就是说，只有行政拘留的合并执行，不能完全简单相加，尤其是几个拘留期限相加超过20日的，一定要受合并执行最长不超过20日的限制；至于其他种类的处罚，则可以简单相加、合并执行。例如某人有三个治安违法行为，分别被处拘留12日、13日、15日的处罚，合并执行也不能超过20日。当然，两个拘留决定的期限相加不超过20日，公安机关决定简单相加执行，并不违法。
因此，警方对撞大妈外籍男子先后作出的拘留7日、拘留5日的两个处罚决定，完全可以简单相加，即执行拘留12日；至于先后作出的罚款1500元、罚款5000元的决定，当然应当直接相加执行罚款6500元。该男子的父亲只被查处了一个违法行为，不存在数行为并罚的情况（俩人被附加谴送出境另说）。
二、对“撞大妈老外”予以“谴送出境”是否处置过重
《出境入境管理法》规定 , 外国人有下列行为之一的，属于非法就业：（1）未按照规定取得工作许可和工作类居留证件在中国境内工作的；（2）超出工作许可限定范围在中国境内工作的；（3）外国留学生违反勤工助学管理规定，超出规定的岗位范围或者时限在中国境内工作的（第43条）。北京警方的这次通报未指出他们父子俩的非法就业属于哪一类，但冠可以猜出，应当属于三种情形中的一种。
该法第80条规定：“外国人非法就业的，处5000元以上20000元以下罚款；情节严重的，处5日以上15日以下拘留，并处5000以上20000元以下罚款。”
对于“情节严重”与否，一般得依非法就业的时间长短、非法就业的性质等因素决定。本案中警方也未透露老外父子俩非法就业的时间长短等如何（有知情人透露说，外籍小伙系在英国长大的意大利人，来京已经6年），但从对他俩的处罚程度（外籍男子被拘留5日、罚款5000元；其父被拘留14日、罚款10000元）来看，警方应该认定父子俩的行为都达到了“情节严重”的程度的，因为若情节不严重，则只有罚款没有拘留。当然，儿子的非法就业的情节应该稍轻一些，因为罚款只取了最低限，拘留期限也较少；父亲的非法就业应相当严重，因为罚款取了中间线，拘留已接近顶格。
该法第81条还规定：“外国人从事与停留居留事由不相符的活动，或者有其他违反中国法律、法规规定，不适宜在中国境内继续停留居留情形的，可以处限期出境。外国人违反本法规定，情节严重，尚不构成犯罪的，公安部可以处驱逐出境。”可见，外国人违反本法规定，未达到情节严重的程度，只要不适宜居留，即可以“限期出境”；若达到了“情节严重”的程度，更可以“驱逐出境”。
“限期出境”一般要给予违法外国人一个宽限的时期，例如限期两个月、限期一个月离境，以便人家把该办的事务办完。这说明其违法行为还不太严重，虽不欢迎其在中国继续逗留，但容许他缓和一些时间离境；而“驱逐出境”的强制性要高得多，一般作出决定后或执行其他处罚完毕后立即将其赶出国门，一刻也不能容忍其在境内逗留。
现警方通报的用语，本案中的外籍父子“两人处罚后即遣送出境”。警方既未适用“驱逐出境”之处罚，也未适用“限制出境”之处罚，而是使用了“谴送出境”的强制措施。因为《出境入境管理法》明确规定，外国人在我国有非法就业情形的，可以遣送出境（第62条）。该条不是规定在“法律责任”一章，只是一种强制措施的性质。因此，北京警方对外籍父子俩适用该法条处置，应该说更加准确、直接，而且比“驱逐出境”的处罚要缓和得多，后果也要轻得多（后述），因此，受处罚的外籍人员心理上也更好接受一些。
总之，即使外籍男子没有前面交通违章撞大妈的行为，警方在发现了父子俩非法就业的行为后，对他们作出“谴送出境”的处置，应该是合理合法的。也就是说，那位外籍男子的父亲，并不是因为受儿子交通违规的株连而遭受了谴送出境的。
三、对外国人“谴送出境”的决定和执行程序
如前所述，《出境入境管理法》在“法律责任”一章的第81条规定：“外国人从事与停留居留事由不相符的活动，或者有其他违反中国法律、法规规定，不适宜在中国境内继续停留居留情形的，可以处限期出境。外国人违反本法规定，情节严重，尚不构成犯罪的，公安部可以处驱逐出境。公安部的处罚决定为最终决定。被驱逐出境的外国人，自被驱逐出境之日起10年内不准入境。”可见，受“驱逐出境”的处罚决定，只有公安部才有资格作出，而且作出后，后果十分严重，受到该处罚的外国人10年内都不得再次入境。当然，“限期出境”的处罚则没有这样的限制。
《出境入境管理法》在“调查与谴返”一章的第62条规定：“外国人有下列情形之一的，可以遣送出境：（1）被处限期出境，未在规定期限内离境的；（2）有不准入境情形的；（3）非法居留、非法就业的；（4）违反本法或者其他法律、行政法规需要遣送出境的。其他境外人员有前款所列情形之一的，可以依法遣送出境。被遣送出境的人员，自被遣送出境之日起1至5年内不准入境。”可见，对“非法就业”的外国人适用“谴送出境”措施，程序要比“驱逐出境”简单得多，不需要公安部来决定；后果也比“驱逐出境”轻不少，最多5年内不得入境，最少1年内不得入境，这对于那些十分迫切想入境的外国人（例如其女朋友在中国）来说，是非常重要的。
《出境入境管理法》还规定，被决定遣送出境但不能立即执行的人员，应当羁押在拘留所或者遣返场所（即不得在社会上自由活动了）。（第63条）此外，该法还规定，外国人对依照本法规定对其实施的遣送出境措施不服的，可以依法申请行政复议，该行政复议决定为最终决定。（第64条）可见，对“谴送出境”的强制措施不服，只能通过行政途径进行救济，而不能通过司法途径进行救济，众所周知，行政复议的救济力度是十分有限的。
作者：刘昌松 来源：搜狐
