据新华网报道，苏州市高新区通安镇严山村12月3日发生一起刑事案件，两人死亡。经警方初步调查，死者分别为负责该地块的拆迁公司一名负责人和一名工作人员，当日该公司工作人员进入家住严山村的范姓居民家中商谈拆迁事宜，后发生血案。苏州警方官方微博称，目前范某某因涉嫌故意伤害被刑事拘留，另一方当事人吴某、戚某、孙某等6人因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留。
案情尚不明朗，现在来谈孰是孰非还为时过早。警方的进一步调查和更多的信息披露是当务之急。从现有的消息看，纠纷双方均有当事人被刑拘，合理的推测是事发时双方冲突激烈。
拆迁方的6人也被刑拘，这可视作警方积极办案的信号，同时也表明：当时的所谓“商谈”中，拆迁方很可能存在逼迁甚至暴力的情形。
“商谈拆迁事宜”缘何就成了武斗并殃及人命。这恰是拆迁最需反思之处。拆迁以征收为基础，征收以达成补偿协议为前提。无协议即无拆迁，这是基本原则。从苏州血案来看，拆迁公司还在与拆迁户“商谈”，显见离拆迁还早。当暴力在“商谈”阶段就已介入，又怎会有平等与自主的“商谈”？
拆迁不是暴力逼迁。这样的法律判断当然言之轻松。而实践中的问题往往在于，被拆迁人在遭遇暴力逼迁时，如何能及时有效地得到法律的庇佑。比如，一方报警后，如警方能及时到场守护法律，至少可以控制局面，避免矛盾的激化。但在一些地方，这种有效的制度保障并不常见。相反，警方作为拆迁者后盾的场景倒是时有发生。
在网络舆论场上，暴力拆迁更符合多数网民的“刻板印象”。由此，被拆迁人也往往能获得更多的同情。如果信息不明，网络的放大效应势必会加大网民的怀疑。
对于警方来说，苏州这一个案的处理，尤其需要“以公开促公正”。网民总是从自我的经验出发来解读别人的拆迁故事，当信息不明时，负面的联想就会跑在真相的前面。纠纷宜解不宜结，业已发生的矛盾更应及时处置，防止事态的升级。这对于警方的出警速度与纠纷解决能力都是一个考验。
警察应平等保护所有公民的人身权和财产权。所有人若未签订拆迁协议，这就说明他仍对其房产拥有合法的权利。警方理当保障这种权利。如果司法保护到位，许多拆迁血案都不会发生。
预防是第一位的。但如果血案已经发生，依法处置就取代了预防成为第一要务。拆迁纠纷，社会关注度高，产生舆情危机的风险也高。唯有一边积极调查取证，推进司法进程；一边及时公布案情及证据，满足公众在知情权上的需要，才能最大程度地防止个案成为事件。
来源：新京报
