近日，人大招生就业处原处长蔡荣生因涉嫌违法违纪接受调查，引发公众对高招问题的质疑。调查发现，自主招生、破格补录和调换专业日益成为高招腐败的三大“重灾区”。业内人士透露，自主招生中有的“点招”异变成了权钱交易的
工具，一个“点招”名额已经涨到了100万元；对主管领导的“条子”，只能通过自主招生的途径将其录取。遏制高校招生环节的腐败，治本之策在于建立现代大学制度，实行行政权、教育权和学术权的分离，将行政权打回到只负责维护学校常规运行和服务师生的原形，为公开公正的真正的自主招生腾出空间。理论上讲，大学章程是建设现代大学制度的重要内容。但时至今日，我们仍在部委所属高校的层面努力推进学校章程的建设，计划到2015年底教育部及中央部委所属的114所高校，全部完成章程的制定和核准工作。由此来看，寄望现代大学制度遏制高招腐败，似乎是远水解不了近渴。
高校招生腐败的根源在于教育行政化以及学校行政权力不受监督。所以，在致力于现代大学制度建设、推进教育去行政化的同时，不妨将如何规范和约束现在的高校行政权力，作为高招反腐的“速效救心丸”。一定程度上，高校的行政权力，是当下社会结构和组织中，最不受有效监督的权力之一。
目前的高校就如同于国企，属于围墙之内自成一体的权力运行模式。外部的社会监督等往往被隔绝在围墙之外。但国企因为涉及经济“高危”领域，多被社会和媒体高度关注，且尚有国资部门、审计部门、纪检监察部门等体制内监督。而高校的行政权力，对外往往披上一层学术的外衣，似乎并没有权力的实质而显得羸弱；对内却有很大的主导权。
而教育行政部门往往只是从行政业务上对高校进行指导和限制，审计、纪检监察等行政监督部门的监督也不多，原因在于很难清晰界定行政权力与学术权利、办学自主权。缘此，高校的行政权力就在办学自主权的掩护下，变成了纯粹的靠内部的下级监督上级，这显然是不靠谱的。
100万卖一个“点招”指标，实质上点中了高校监督的软肋。一方面，需要加大对高校行政权力的反腐；另一方面，招生的全过程和所有信息必须依法公开，接受全社会监督，挤压掉暗箱操作的空间。 燕农
来源：华商报
