16日凌晨，惠州市仲恺高新区陈江派出所趁盗窃团伙聚集时紧急出动，在两个麻将馆里一举抓获23名团伙成员。记者看到，23名嫌疑人被带回陈江派出所后，关在一楼两间面积狭小的拘留室内，部分嫌疑人戴着手铐，被用胶带封住了嘴。警方介绍称，这是防止嫌疑人串供，因为他们都是同一个地方的，可能说当地方言，警方又听不懂，如果他们串供了，将给审讯调查工作带来很大难度。(11月18日《南方日报》)
警方的理由当然有其合理性，毕竟对于群体性案件，如果因为串供而形成一致，既可能推翻之前的供诉，又可能让单独审讯的效果打折，无法从矛盾的供词中找到真相。但问题在于，为防止嫌疑人串供，就必须实施胶带封嘴吗？这样的做法属不属于权力的滥用？对于个人的权利，是否已经形成了粗暴的伤害？
依照法律界定，除非法院判决一个人有罪，那么这之前其就只是“犯罪嫌疑人”，其正当的权利，比如说话的权利不应受到限制。同时，按照“法无授权不可为”的原则，胶带封嘴防串供不是看其有无法律禁止，而是看有无法律的授权，若是法律没有明确可以采取这种方式，那么这样的做法就有失妥当。
其次，防串供的途径还有很多，比如实行分隔看管，使相互间没有充分接触的机会，或者加派人手进行看管，防止其相互说话串供；实在不行还可以进行技术性的处理，比如请懂方言的翻译协助，或者对全过程进行录像等等。只有在这些方式都穷尽的情况下，胶带封嘴防串供才具有情理性的依据，否则就有懒政之嫌。
更重要的是，胶带封嘴防串供依然是工作不自信的表现。诸多事实表明，一些办案民警对犯罪嫌疑人的证言过度倚重。如果指控犯罪的其他书证、物证、人证或者视听资料还不齐备，或者证明性不强，就会将供词作为主要的依据。假若证据来源充分而具有极强的效力，串供之后的供言无以做到自我掩饰，那又何惧于其相互串供？
来源：南方都市报
